Antiguo y abandonado blog de Ricardo Galli :-(

Vídeo (en inglés) de una excelente conferencia de Lawrence Lessig que explica qué es y cómo funciona la corrupción. No es sólo una cuestión de políticos, afecta a todos, y se trata siempre de “dinero en el lugar equivocado”.

Explica y da diversos ejemplos bien razonados de cómo identificar las influencias del dinero. Políticos, médicos… y académicos, de los cuales resalto una frase (traduzco y transcribo de memoria) referidas a los “académicos” que hacen informes favorables a los intereses de grandes empresas a cambio de una “subvención”:

Nos pagan para que opinemos honestamente, para escribir lo que realmente pensamos. Estamos demasiado bien pagados [en la Universidad de Stanford] como para que necesitemos “suplementos”. Bien pagados para opinar honestamente, ¿quiénes tienen semejante privilegio?.

Actualizado: Lessig agregó una entrada con más comentarios sobre el tema y una grabación de sólo audio más las transparencias.

(more…)

Es verdad que el posmodernismo, y en particular el llamado “pensamiento débil”, han hecho estragos en las facultades de humanidades. Pero, desde luego, no ha afectado a las facultades de ciencias, ingeniería, medicina, ni derecho. En éstas hay que pensar correctamente y hay que controlar la imaginación con datos empíricos. El “pensamiento débil” sólo incapacita intelectualmente a estudiantes de las facultades de humanidades. — Mario Bunge, filósofo

Es dupe, pero pasa el tiempo y cobra más valor lo que afirma como así también sus efectos no previstos en las “de ciencia”

Relacionada: “The time for philosophising is over”, vía mezvan/menéame.

Vía ¿Tenemos dictador benevolente? ¿Lo queremos? veo dos interesantes apuntes.

El primero de John Berkus criticando la idea del dictador benevolente.

(more…)

Dejé para el final la respuesta a algunas de las respuestas más provocadoras –intelectualmente– que he recibido a raíz de lo que yo creía eras mis opiniones educadas y razonadas –técnicas y éticas– de porqué no creo que la regulación de la profesión/carrera informática no sea una solución todavía.

A raíz de esas respuestas contrarias a mis opiniones, tan elaboradas, respetuosas y técnicamente impecables es que al final asumo mi error y pido disculpas a todos y cada uno de los usuarios del sitio Ingenieros de Primera por no haber sido capaz de intentar un debate a la misma altura.

Son cosas de la ignorancia, pero estos días aprendí la lección. Ahora contesto a los temas fundamentales con la mayor humildad.

(more…)

En ACM Queue hacen una entrevista a Joel Spolsky, una persona a la que le tengo entre mis lecturas obligatorias por su experiencia, sensatez y sentido común… a pesar de ser informático (y ex-programador de Microsoft, y dueño de una empresa que desarrolla y comercializa software privativo ).

Unas palabras que suscribiría y que van muy en línea con uno de los enésimos debates en los que me meto sobre la “profesión informática”, pero prometo porque puedo que es pura casualidad:

(more…)

Sí, acabemos ya con tanto intrusismo. Todos sabemos que los precursores de la informática fueron físicos y matemáticos, ¿y en qué situación están ahora? Que nadie reconoce su trabajo, están mal pagados y tienen más paro que los intrusos que se denominan “informáticos”. Esos informáticos que ni siquiera saben la ley de la conservación de la energía o la teoría de Shannon –fundamentales para el funcionamiento de los ordenadores–. Esos mismos informáticos que usan fórmulas todo el tiempo y pretenden elaborar complicados modelos matemáticos generalmente erróneos, que no saben ni lo que es el cálculo Lambda pero pretenden ser expertos en programación… y no consultan a los verdaderos expertos: los matemáticos.

Salgamos a reclamar que establezcan leyes que os protejan de semejante intrusismo. No podemos permitir que la sociedad de la información dependa de semejantes ignorantes. Exijamos que sea una profesión regulada y que los matemáticos y físicos tengan que aprobar y firmar todo proyecto donde se requieran de complejos modelos dinámicos o matemáticos. No puede seguir así.

Salgamos a la calle y que se haga justicia. Luchemos por el interés del ciudadano y empresas que usen modelos matemáticos. No podemos dejarlo en manos de incompetentes. Si así fuese se acabaría el problema del paro, de estar de becarios en universidades por tanto tiempo y que se os considere de segunda.

Nota: Por supuesto todo esto una chorrada de ironía con ganas de provocar un poco, pero hay algunos que lo dicen más gordas y van muy en serio. Si sabes de qué va el tema quizás te hayas sonreído, o mosqueado (era la intención). Si no tienes idea, olvídalo, no tiene sentido que pierdas el tiempo. Pero si aún así te intriga, puedes comenzar por este comentario (y sus noticias relacionadas).

Anoche y esta mañana, por pura curiosidad, me puse a buscar y leer tochos, artículos y “libros” presuntamente “académicos” sobre blogs y la blogocosa. Salvo unos pocos que estudian temas de modelos dinámicos, redes sociales y small worlds no he encontrado nada que tenga la mínima rigurosidad científica.

Por razones obvias –ya tengo suficientes “enemigos” y tampoco es una observación de casos particulares– no pongo enlaces, pero en general hay joyas con argumentos del tipo:

En 1990 y pico el señor X escribió un blog, tiempo después Y le llamó así, unos años después X seguía escribiendo y el señor Z afirmo que eso era un hito. Además según Technorati hay más blogs que servidores webs. Por lo que queda demostrado que es la revolución y que somos la hostia.

Lo más “científico” que se puede encontrar son los ya cansinos números de Technorati.

Además en todos se les ve el plumero de folias y filias en los enlaces o apuntes que citan. En los “tutoriales” o “introducciones” muchos servicios de blogs hispanos que no aparecen (siempre mencionan a uno o a otro, pero se “olvidan” de los demás). Me llama la atención también como esos “academicistas” odian citar a algunos webs y blogs más “populares” que no sean de sus amigos (sin ir más lejos, encontré a unos que citan a sitios que usan el software del Menéame, pero en ningún caso a este último). ¿Neutralidad y objetividad académica?

A pesar que la mayoría defienden la cultura libre, las “Creative Commons” y el “valor de compatir”, no pude leer algunos libros porque no están disponibles ni para pre-visualizar por Internet, sólo en papel y pagando.

Busqué referencias a artículos científicos, con revisión de pares, y tampoco es que encontré demasiado. En realidad casi nada. Existen, están, pero estos están muy pocos citados y mencionados en la “blogocosa”.

¿La “pseudociencia de la blogocosa”?

¿Alguien me puede recomendar algunos artículos y papers científicos de verdad que no sean los tradicionales de redes sociales y derivados de trabajos Watts, Barabási o Huberman (acostumbro a seguirles la pista, son fáciles de encontrar)?