No sé porqué ahora que se falló –nunca mejor dicho– el Planeta lo relaciono con The Old And The New Distribution Model.
El viejo modelo era difícil: tenías que convencer a una persona.
Pero el nuevo modelo es mucho más difícil: tienes que convencer a millones.
Cualquier coincidencia del “viejo modelo” con la realidad es pura coincidencia. Ya se sabe que somos muy modernos.
Un proyecto muy complejo, y muy ambicioso. Me acabo de dar cuenta durante una conversación que se habla muy poco de él en España, ¿será que nos es más fácil alabar lo de fuera que lo que hacenos nuestros vecinos?.
También me dí cuenta que tampoco hablé de él, así que suerte y felicidades, sobre todo a Diego, que es el único involucrado al que conozco personalmente.
“Se acerca el día que los usuarios móviles experimentaran la nirvana, publicidad móvil ligada a tu comportamiento individual, qué estás haciendo y dónde estás” dice Linda Barrabee, analista wireless e investigadora del Yankee Gropu.
…
Breve: ¿quién querría que su teléfono móvil se convirtieses en una “mini máquina de publicidad”. Y, ¿por qué a un periodista de BusinessWeek se le ocurriría pensar que a alguien le interesara eso?
…
La razón fundamental por la que no dejamos de recibir estas entusiastas e interminables historias preparadas por los Dioses de la Publicidad es que la publicidad paga el salario de los escritores. No hay una “Muralla China” entre la publicidad y los editores. Podría parecer que existe, pero no. Persiguen el dinero.
– Doc Searls en Go from hell.
Los lectores de periódicos y revistas españolas lo sabemos muy bien. Por eso no veremos noticias o análisis críticos a grandes anunciantes –El Cortes Inglés entre los principales– o por qué periódicos “serios” llegan a publicar enormes libelos y se quedan tan tranquilos.
Si al final será vox populi que si de verdad existe una “crisis del periodismo” no será por culpa de Internet o los medios digitales, sino porque quizás se perdió el mínimo sentido de la ética profesional y la información rigurosa… a pesar que se autobombean con que son el “cuarto poder”.
Nos lo hemos creído durante mucho tiempo, sin darnos cuenta que en posiblememte el cuarto poder son los grandes anunciantes. O sea, los grandes capitales y/o grandes empresas.
Pero lo mejor –para mi gusto– que por sabido no está mal recordarlo:
Historias de luchas financieras son mucho más interesantes que historias de ordinarios programadores construyendo nuevos mundos por muy poco, o nada, de dinero, así el resto de nosotros (incluyendo los programadores) podemos ganar más dinero en esos mundos. Sin las herramientas libres y todo el material de construcción provisto por esos programadores no tendríamos Google, ni Facebook, ni Amazon, ni eBay. Porque no habría Apache, ni RSS, ni memcached, ni Lucene. Tampoco Internet.
Si se suma el titular anterior (sin firma ni disclaimer indicando los intereses cruzados) a algún editorial pidiendo al gobierno que exija a los gobiernos latinoamericanos que liberalicen para poder comprar más medios como hizo otro grupo editorial español, o la acusación de “plagio” al plan de una ministra, la teoría del “fuego amigo” divulgada en todos los medios de PRISA, el autobombo permanente hasta de sus muertos, y los artículos con tesis de una “indefensa” Microsoft está cada vez más claro que pasado unos años prima el interés de la “sociedad anónima” sobre la información rigurosa o el interés público.
Hablando de “público”, parece hecho a posta y en el momento oportuno para que muchos lectores cambiemos nuestro periódico habitual [1].
[1] Disclaimer: Aunque me cae bien, nos hemos enviados algún que otro email y le invité a dar una conferencia en la UIB hace casi dos años –me dijo que sí, pero todavía no vino–, no tengo ninguna relación o interés comercial o personal con Nacho Escolar, el nuevo periódico “Público” o empresas relacionadas. 
Andreu Missé cuenta en Madero gana el pulso a Gates la lucha desigual de la Comisión Europea en el caso Microsoft. Unos pocos funcionarios contra miles de abogados, de los mejores y más caros del mundo.
Este desmedido ánimo de dominio en todos los campos es lo que quizá ha perdido a la multinacional de Redmond, según se comenta en Bruselas. Aunque nadie lo dice abiertamente, en la comisión también están convencidos, y seguramente Madero más que ninguno, de que si el resultado hubiera sido adverso habrían “pulverizado a la comisión”.
Todo un mérito para los de la comisión a pesar de esos que dicen que Microsoft “sufría” indefensión jurídica.
Mira, rascar mi bolsillo para pagar 600 dólares en un teléfono cerrado, de una sola operadora, que no permite desarrollo de terceros, no graba ni vídeo (tampoco tiene radio) vale y pase. Pero que 66 día después (Apple sigue con sus costumbres de los 666) me traten de imbécil vendiendo a los demás a 400 dólares es insoportable. ¡Insoportable! ¡traición! ¡esto no es americano! Ahora verá este Jobs el follón que le montamos en la blogosphere con todos mis A-amigos.
El párrafo anterior es pura ciencia ficción, nadie es tan tonto para hacer eso (nota: es una ironía)..
Lo que me hace acordar el flame que el entregué envuelto para regalo a Juan Luis en su apunte donde explica una cagada que se mandaron con un sitio hecho todo en Flash.
Es cierto que técnicamente el Flash es de lo mejor que se ha visto en software en muchos años: simple, guapo, ligero, alta calidad… pero: no es estándar web, no es una herramienta que permita compartir fácilmente (ni siquiera para el básico copiar&pegar), no es libre ni siquiera en sus especificaciones –no permite la implantación de reproductores aunque la FSF/GNU está asumiendo el riesgo–, y sobre todo tiene el efecto de matar las neuronas de algunos desarrolladores tal como cuentan en Tecnorantes.
Por eso, aunque nos hayamos olvidado Flash todavía tiene su punto maligno, aunque Youtube nos haya pegado un lavado de cerebro con su excelente [sino el mejor] uso de la herramienta. Aún así, y aún en laxu sensu es inadmisible que una web esté hecha completamente en Flash.
Sí, que aunque esté en Flash y sea discriminatoria podría estar bien hecho técnicamente… pero esto es imposible. Alguien que abuse de forma tan indiscriminada de una herramienta y desarrolle todo un web en Flash no tiene la menor idea de los básico: funcionalidad y usabilidad, indexación de los buscadores técnicas SEO, ventaja de los estándares, etc. Es más, ni siquiera tiene idea de los costes relacionados con las actualizaciones de contenidos, rediseños parciales y generación de contenido dinámico.
Si el ejemplo de Tecnorantes no es suficiente, propongo otro, buscad en Google contratar ONO. ¿Alguien encuentra un enlace a ONO en la primera página?. Una pista, así veo yo la página principal de ONO.
Ya, yo soy un fanático que quiere destruir el negocio on line porque tengo deshabilitado la carga automática de plugins (nota: es una ironia). Pero es que los bots de los buscadores tampoco lo cargan.
Hablando de ONO, ahora mismo estoy sin Internet de ONO, el modem no tiene sincronismo, como pasa periódicamente y siempre a estas horas.
Me conecté a ONO porque quería ver si avisaban algo de la avería o si se trata de la migración de 4 mbps a 6 mbps, pero no, no hay nada. Hasta antes del corte estaba todavía a 4 mbps, aunque pagando la tarifa de 6 mbps.
Ahora que me doy cuenta lo de ONO –expertos en todo lo relacionado a Internet y web (nota: es una ironía)– es una lección de buen uso de Flash a la mismísima Apple.
Es innegable que la calidad del web de Apple deja mucho que desear porque no usan el Flash con tanta creatividad (nota: es una ironía). Inclusive ONO le gana a Apple en el posicionamiento web, se puede comprobar buscando comprar Apple (nota: es otra ironía).
Hablando de lecciones de ONO a Apple, lo que tendría que hace Apple es aprender del sistema de ventas de ONO (nota: es una ironía). Cada 3 ó 4 años saca nuevos productos… más caros que el anterior, y a sus fieles clientes de más de 8 años les sigue ofreciendo el viejo servicio al mismo precios que los nuevos de mayor capacidad/calidad.
Apple, ¡aprende cony! hay que echarles huevos. Los españoles somos muy creativos poniendo palos: un palito a un caramelo y tenemos el Chupa-Chups, un palo a un trapo y tenemos la fregona, un palo a varios muñecos y tenemos el futbolín.
Sólo me pregunto dónde me estará metiendo el palo ONO (nota: es una pregunta retórica, presuntamente escatológica-cómica).
Robert X. Cringely no es de mis preferidos. No le creo nada de las historias que dice, mucho menos sus predicciones de negocios. Pero no me pierdo ninguno de sus artículos, siempre tiene algunas ideas de trasfondo muy interesantes. Acabo de leer el último, The Next Killer App: Telepresence may come to your house next year.
El titular es un poco exagerado y mega optimista, pero luego de leerlo casi completo resulta más convincente. Aunque lo que más ha llamado la atención –y era una prueba más de su exagerado optimismo– son los datos de banda ancha en Europa.
Hace unas horas escribí Ahora empiezan a verse los problemas del ERP. Sergi de Tecnorantes me contesta en su blog porque la respuesta le estaba quedando muy larga para un comentario.
A mí me pasó exactamente lo mismo, así que lo que iba a ser un comentario de lo que discrepaba lo dejo finalmente como un nuevo apunte.
Discrepo fundamentalmente en:
No obstante, y aquí si que voy a discrepar ligeramente con Ricardo, el que el ERP sea libre o propietario no cambia mucho el escenario. … Como decía, libre o propietario, el escenario no cambia esencialmente.
Como bien dice Sergi (Obviamente los proveedores van buscando la cautividad), la cautividad es uno de los objetivos perseguidos por los proveedores. Esa cautividad desaparece automáticamente si el programa es libre –aunque hay tácticas como la de MySQL para mantenerla a pesar de la licencia libre–. La frase tan repetida el software libre libera el mercado de servicios lo explica todo.
Yo diría que todas las otras razones de los problemas del ERP son prácticamente derivadas de su característica de privativo, especialmente aquellas de los altos costes de puesta en marcha y personalización. Si el programa fuese libre este mercado de servicios sería mucho más competitivo y seguramente de mejor calidad.
Pagar a consultores por extender el ERP es un coste para la empresa, tanto si el ERP es libre como propietario, como también lo es si tienes que tener a personas en plantilla para hacer las adaptaciones.
No es así, porque no sólo los costes no son comparables –costes de cautividad versus costes de mercado libre–, sino que en un caso estás muy limitado a lo que puedes hace –”personalizar o adaptar módulos”– mientras que en otro tienes la libertad de cambiar hasta el propio núcleo.
Si los ERP fuesen libres –¡ojo! que no digo que en su momento haya sido posible– la evolución hubiese sido muy distinto. Por ejemplo hoy tenemos que la infraestructura imprescindible para la gran mayoría de proyectos “web 2.0″ es la pila LAMP. Esta pila no surgió como una agregación instantáneo por diseño de comité o de un “producto” de una empresa, sino que fue una agregación natural y casi biológica.
Pero hay un caso paradigmático al que llamaría la “Ley de Evolución Impredecible del Software Libre”, o LEISL:-) ). Cuando Linus Torvalds liberó la primera versión del núcleo Linux fue muy criticado –especialmente por Tanenbaum– por tratarse de un núcleo monolítico. Según ellos esta característica haría imposible que el núcleo pudiese exportarse a otras plataformas distintas a la original x86 (de hecho el diseño original de Linux esta orientado específicamente a esta plataforma).
Sin embargo pocos años después el núcleo Linux (y toda la pila GNU que lo convertía en un sistema operativo completo) se ejecutaba en más plataformas que ningún otro sistema operativo, desde pequeños controladores, set top boxes, ordenadores personales hasta los superordenadores más grandes. Eso no lo había logrado nadie, ni siquiera grandes y multimillonarias empresas como Microsoft que ni siquiera pudo mantener el soporte multiplataforma del Windows NT, a pesar que estaba especialmente diseñado para ello.
Por el contrario el ERP es por diseño una “pila” preconcebida con algunas opciones, y los módulos y opciones dependen exclusivamente de un sólo proveedor. Este diseño tiene problemas intrínsecos de complejidad como detallan en los estudios enlazados, pero además tiene el problema de la cautividad. El cliente está atado y sujeto sólo a las soluciones de su proveedor.
Además en el estudio comentan que muchas empresas siguen todavía con versiones de hace diez años porque les es imposible gastar nuevamente fortunas en nuevas versiones y la correspondiente adaptación y pruebas de todas sus “personalizaciones” que funcionan en las versiones antiguas.
“It didn’t matter that he was honing his skills on a 10-year-old version of the software because the costs of upgrading are so huge — tens, even hundreds of millions of dollars, or as much as it cost to install the stuff in the first place — that he keeps installing old versions of the software so that it will line up with the old software they already have.”
¿Qué hubiese pasado si cada empresa hubiese podido adaptar o mejorar cada uno de esos módulos en vez de tener que conformarse con hacer cada vez más chapuzas con versiones antiguas o invertir grandes cantidades de dinero? Y aquí traigo a colación a la LEISL, quizás hubiesen evolucionado hacia una pila SOA de forma natural.
Reconozco que lo anterior es pura especulación, pero la realidad es que hay evidencias serias de que los ERP podrían haber sido un gasto inútil de tiempo y grandes cantidades de dinero sin que haya habido un mejora y simplificación de los procesos de negocio. Quizás todo lo contrario.
Me decía que él era partidario de pequeñas soluciones específicas para cada problema, y que se comunicaran bien entre ellas.
Esto es lo que precisamente falló en los ERP, era una solución muy compleja y que además generaba una gran cautividad, yo diría que insostenible (y no me explico cómo una empresa, sobre todo las grandes, pueden gastar tanto dinero para convertirse en prisioneros).
El truco está en cómo unir todas esas pequeñas soluciones específicas para que funcionen en armonía. Yo creo que la única opción es que se agreguen naturalmente y que vayan definiendo sus propias “pilas”, como ha pasado con GNU/Linux y LAMP. Esto no se logrará con la cautividad actual de los ERP privativos –aunque Microsoft lo entendió muy bien en el caso del Windows, que es mucho más “abierto” a desarrollos externos que su propio Navision–
La verdad es que casi me da igual si una empresa usa o no software libre, problemas de ellos. Pero estoy seguro que si hubiesen adoptado soluciones libres –o al menos abiertas– no estarían sufriendo los problemas de dinero y complejidad que tienen ahora. También estoy seguro que un ERP libre hubiese evolucionado de forma muy diferente, quizás hoy el SOA sería lo habitual o estaríamos hablando de “pilas de software de negocio”.
Ahora veremos como las grandes se liberan de la cautividad de SAP, y las medianas y pequeñas del Oracle o Navision. Será divertido, sobre todo escuchar las justificaciones 
Nicholas Carr hace un breve comentario sobre los problemas del ERP a partir del estudio The Trouble With Enterprise Software en MITSloan.
Aunque dije que escribiría sobre ello mañana, con más tiempo y las neuronas en un estado menos pésimo que lo habitual, pero no pude reprimirme.
A mí me parece que es una especia de catástrofe anunciada. Desde mediados de los 90, cuando ya era notable la forma en que Internet estaba cambiando de forma radical nuestra forma de usar los ordenadores y de interactuar con las personas (y clientes), las grandes empresas se lanzaron a gastar enormes fortunas a su propia “revolución” del negocio, los ERP.
Aunque sólo se trataba de una aplicación de las arquitecturas cliente-servidor, las modularización (como la que conocemos en Unix desde hace casi 40 años) y las ideas de las hojas de cálculo aplicadas al software de gestión de las empresas.
La promesa era que ya no había que programar casi nada, sencillamente había que instalar y configurar los módulos adecuados y “personalizarlos” casi como si se tratasen de hojas de cálculo.
La realidad fue mucho más compleja, los principales problemas según el estudio son:
Se tardaba muchísimo tiempo en ponerlos en marcha por la complejidad de la “personalización”.
Se gastaban fortunas en consultores externos que hacían dicha instalación.
El 75% de los proyectos de instalación de ERP fallaron, tanto que acabar con la puesta en marcha ya era considerado un éxito en sí mismo.
Se han dado cuenta de la exponencialmente creciente complejidad del software, que la idea de tratar módulos de software como piezas de Lego es imposible.
Aunque en el estudio no lo mencionan hay otro problema fundamental, las empresas se volvían cautivas de sus proveedoras de software (fundamentalmente SAP y Oracle). Sumado a que estos programas son privativos, de millones de líneas y que el panorama informático estaba cambiando radicalmente, se tiene la receta perfecta para la catástrofe a medio plazo.
Pues parece que eso está ocurriendo, y aunque muchos plantean que la solución es la nueva palabrota de moda, el SOA (Services Oriented Applications), parece que tampoco se libra de sus problemas. Estos sistemas SOA heredarían y mezclarían código de los ERP aumentando así su complejidad –y yo diría también la cautividad–.
Pero lo importante del estudio es que de alguna manera formaliza el problema: aunque estaban diseñados para reemplazarlos, los ERP ya son parte de los sistemas legacy (heredados) de las organizaciones. Pero además han agregado aún más complejidad después de gastarse fortunas.
Se acercan años de justificaciones y cambios importantes en los departamentos. Carr dice que tampoco sabe la solución, yo creo que hay pistas por dónde irán las cosas. Una de ellas es que el “tratamiento masivo de datos” es un área “caliente” de investigación e incluso de negocios: es el fundamento de Google –que lo lleva al extremo de hacer altamente distribuido, replicado y auto recuperable–, y de casi todos los nuevos sitios sociales o Web 2.0 (aunque estos en mucha menor escala).
Quizás dentro de unos años veamos que además de lo que está enseñando Google a los conservadores informáticos de “empresas”, lo que hoy conocemos como Web 2.0 también dejará su contribución (sino basta mirar los problemas y soluciones ad hoc de bases de datos en Technorati, Wordpress.com, Facebook, Digg, Twitter… [1]):
No te preocupes tanto de los programas y algoritmos como de la forma en que almacenas y recuperas una enorme cantidad de datos, con latencias mínimas y alta disponiblidad.
A los estudiantes que me preguntan les digo siempre que se dediquen a estudiar a arquitecturas y organización de bases de datos orientadas a tratamiento de enormes cantidades de datos.
[1] Menéame no es comparable en volumen de datos, aunque también una cantidad considerable –12 millones de votos, 1 millón de comentarios, 200.000 noticias…– y los requisitos de tiempo de respuesta son similares –incluso más estrictos– y con 800 consultas por segundo de media a la base de datos.
Sí, sí, quizás el fallo más importante fue invitarme a mí a dar un taller, pero no voy hablar de eso :-). La verdad es que el GDD07 estuvo muy bien, organizada al modelo californiano, la imagen muy cuidada, los bloques de colores repartidos para insistir en el nuevo leiv motiv de Google building blocks. Los talleres muy bien, la gente que los daba –salvo yo– unos verdaderos cracks, no han escatimado esfuerzos en traer a sus desarrolladores relevantes.
También estuvo muy bien la comida, la música y el cocktail de la noche. Muy bueno. Y el helicóptero ha sido lo mejor sin duda.
Lo he dicho varias veces en este blog, aquí se sobrevaloran las ideas cuando lo difícil es ponerlas en marcha. Así se escuchan y leen tonterías como
Nosotros somos más creativos y los [elija usted el país/región] sólo nos las roban y la ejecutan.
O tengo una idea fantástica para un programa que hará que me forre.
Eduardo Manchón lo explica mejor en El mito de la buena idea.
PS: Sólo la añadiría ejemplos muy cercanos como que Kuro5hin ya intentó lo de votar noticias, luego Libertonia, y luego este servidor en charlas con gente de Badopi (especialmente Trukulo) para tener un sitio de LUGs donde votar los mejores artículos. Pero eso fue una mala idea hasta que el xmlHttpRequest apareció y se convirtió en un estándar.
Hay una serie de iniciativas políticas, de bajo coste y gran calado cultural, que ningún político ha sido capaz siquiera de plantear el debate en los foros internacionales. Básicamente no interesan porque hay unos pocos lobbies muy potentes y eficientes que hacen que se regule y promulguen leyes y tratados internacionales en sentido opuesto.
Jé, le saqué un compromiso a Martín Varsavsky. A raíz de sus apuntes de la educación y mileuristas, mi respuesta y el acalorado debate (a veces maleducado, como era de esperar) se me ocurrió que estaría bien debatir el tema de emprendedores y universidad en la propia universidad.
A ver si en mayo se puede hacer, la promesa ya está hecha. Estaría bien que pudiese comprometer a más gente, ¿por ejemplo del Instituto de Empresa? (toc, toc, Enrique 
). Sí, la idea es que emitamos por Internet en audio y vídeo si es posible, y con software libre (toc, toc, Bulma ).
PS. por otro lado, este jueves está Manel Castells en Palma, en Sa Nostra.
Is it possible that Google, the great driver of efficiency in online advertising — and the great democratizer of online ad revenue — has in fact dragged down the average value of ALL page views? — Scott Karp
Cuánta razón tiene. Quizás es una de los shifts más importantes que ha producido después del buscador. Sin este tipo de publicidad muchos sitios y blogs no podrían existir. Al menos en el caso del Menéame. Aunque no deja demasiado dinero, sin el AdSense tendríamos que haber dedicado tanto tiempo y esfuerzo en buscar ingresos que no podríamos haber dedicado a lo que realmente importa: desarrollar código. O quizás hubiésemos caído en las típicos avisos intrusivas y/o de efecto “árbol navideño” que hubiesen provocado el rechazo inmediato de “la comunidad”.
Aunque todavía hay muchos sitios que insisten con ese tipo de publicidad tan molesta, en algunos casos con recargas automáticas, otros con “div” superpuestos que no dejan ver el contenido hasta que se cierran. ¿Quizás esa sea una diferencia entre los clásicos heredados de la Burbuja y los de la Burbuja Web 2.0?
Me equivoqué, siempre me pasa lo mismo. Me parece que hablar bien de los proyectos que me agradan, de amigos, cuñados, saludados o “competencia” es como lamer el culo o muy blogocósico, y luego quedo como un cerdo envidioso o cínico. Así que esta vez no cometeré el error.
CoRank, de RBA, ya está en estado público. Está muy bien, el diseño es ligero, limpio y carga rápido. Tiene opciones muy interesantes, y parece todo desarrollado desde cero –aunque RBA me comentó que estudió el código del menéame–, como tengo un poco de idea de lo que cuesta un peine, allí hay miles de horas de trabajo y un huevo de know how de programación y web. Se nota, además es otro proyecto surgido de la cabeza y llevado a cabo por una o pocas personas. No es el típico con dinero inicial y pagando a programadores que no saben muy bien cuál es la idea del proyecto.
Así que RBA, muy buena la idea y excepcional el curro, felicitaciones. Para los “usuarios”, si no les gusta el menéame, ya saben qué probar (y viceversa ).
Mucha suerte (aunque espero tener un poquito más :-P).
Ahora las pequeñas pegas. El diseño da 90 errores de validación, la mayoría de ellos chorras como secciones P y SPAN vacías. La página principal muestra un par de rankings que cuando haya más noticias, usuarios y votos puede cargar la bbdd, a menos que ya use tablas resumen precalculadas o sistemas de cache.
Y la última, pero esta no es técnica, sino ética-filosófica. El software no es libre, en principio no hay enormes pegas porque CoRank es un servicio público, no un programa que se distribuye, pero Rogelio pudo estudiar al detalle todo lo que hay en el menéame, así posiblemente aprendió bastante o al menos le ayudó a tomar decisiones. En cambio yo no puedo hacer lo mismo, tengo que aguantarme y dejar que otros puedan usar, analizar o estudiar mis programas para al menos no cometer los mismos errores, mientras yo sólo puedo poner cara de “¡oh!”. Eso no es fair. El software privativo no es fair para nadie, salvo para sus programadores ;-(
Powered by WordPress
