Ed Felten también hace un comentario sobre la carta de Steve Jobs, con una visión muy similar a la que había escrito antes, pero explicada mucho mejor.
Según Felten la carta describe tres posibles futuros para la tecnología musical de Apple:
Continuar el camino actual con una tecnología propietaria y sólo de Apple.
Licenciar la tecnología a otras compañías para que hagan productos compatibles.
Vender música sin DRM.
Según Fekten en la carta primero alaba el primer método (lkas negritas son mías):
The first alternative is to continue on the current course, with each manufacturer competing freely with their own “top to bottom” proprietary systems for selling, playing and protecting music. It is a very competitive market, with major global companies making large investments to develop new music players and online music stores. Apple, Microsoft and Sony all compete with proprietary systems. Music purchased from Microsoft’s Zune store will only play on Zune players; music purchased from Sony’s Connect store will only play on Sony’s players; and music purchased from Apple’s iTunes store will only play on iPods. This is the current state of affairs in the industry, and customers are being well served with a continuing stream of innovative products and a wide variety of choices.
Pero claro, tiene un problema, la Comisión Europea está investigando su caso y tomaría medidas por la situación de monopolio. Así que a Apple le quedan dos alternativas: (2) licenciar la tecnología o (3) eliminar el DRM.
Por supuesto, y siguiendo en su línea, odiaría tener que licenciar la tecnología. Así que sitúa el debate en los términos que le interesa, y de paso logra que muchos hablen de su “interés por los consumidores” y queda bien ante la Comisión.