Nicholas Carr, en Linux + Windows on the desktop, además de afirmar que GNU/Linux no se acercará al “escritorio” en poco tiempo propone instalar Windows virtualizado sobre un GNU/Linux como medida para aumentar la seguridad y reducir los costes de re-instalación debido a los virus y rootkits.
Bestial la frase en Adios Menéame. Hola Blogmemes.
Se supone que se envía una noticia, los lectores la leen y si la consideran interesante la vota. Eso creía yo. En menéame no es así. Tienes que pasar el filtro del que decide lo que es o no interesante para el público.
¿Filtro de quién? ¿puedes aclarar? ¿has visto algo? ¿has notado algo raro? ¿qué noticia? ¿qué enlace? ¿cuál se ha borrado?
¿Alguien sabe exactamente cuáles son las diferencias precisas entre la GPL2 y el borrador (repito, borrador) de la GPL3 con la GPL2? Más o menos resumido:
Mejora la compatibilidad con otras licencias libres.
Establece unas condiciones mínimas para evitar demandas judiciales a usuarios y programadores que modifican programas protegidos por patentes.
La más importante. Establece condiciones estrictas para que software libre –bajo licencia GPL3– no pueda usarse en sistemas DRM que impongan restricciones a los usuarios. Por eso exige que se entreguen las “claves” de cifrado –el texto seguramente será mejorado porque hasta Linus Torvalds lo malinterpreta–. Esta provisión anti DRM es tan estricta porque el DRM es completamente contrario al espíritu del software libre, la FSF y la propia GPL, además de ser un problema grave para los usuarios.
¿Alguien puede explicar porqué las tres diferencias explicadas anteriormente van contra la libertad del usuario?
Actualización: Acabo de ver en el menéame que Sun está estudiando usar la GPL3 para el Solaris. Tal como comenté antes, por algo será. Supongo que los técnicos y abogados de Sun sí están más informados.
Por un lado hacen una buena entrevista a Stallman sobre la GPL3. Por otro lado dan rienda suelta al FUD desinformado, sin sentido y contradictorio y publican un artículo Los abogados expresan su preocupación sobre la GPL3.
Dicen cosas como:
Es lo que dice el autor de There Is No Open Source Community (Nicolas Carr también se apunta a lo mismo). Por supuesto, es/son la típica persona que no ve ningún valor ni motivación más alla del dinero. Yo estoy un poco jodido de salud y los calmantes no me dejan pensar, así que os remito a los buenos comentarios en LWN, especialmente el de Bruce Perens al que traduzco rápidamente en medio de mi nebulosa mental:
Por supuesto que hay una comunidad. No todos los miembros son idealiestas, pero cada proyecto tiene una comunidad que es esencial para su desarollo, y las comunidad se agregan para formar una comunidad “open source”.
Pero lo peor del artículo es el rechazo a la dimensión ética. El hecho que el “open source”/software libre tenga una justificación económica no significa que no tenga una dimensión ética, o que necesite una para mantener unida a la comunidad. El autor es uno de esos que se adscriben a la filosofía que la ética es irrelevante a los negocios. Este es el tipo de economicismo [”utilitarismo” en el original] que nos hace devaluar a todos los trabajadores, no sólo a los de la comunidad “open source”.
En Groklaw hacen un buen análisis sobre un artículo, lleno de FUD e ignorancia, de David Coursey en eWeek. Va sobre el caso de la renuncia de Peter Quinn, funcionario del estado de Massachusetts debido a las infamias que le ha dedicado el Boston Globe, seguramente bajo presión de algunas empresas.
Está muy bien el artículo, y desvela como confunden –quizás deliberadamente– formatos abiertos con software libre u “open source”, y lo que es peor, justifican la difamación “porque es normal” y “seguramente conseguirá un trabajo donde le pagan mejor”. Vaya, eso del “gregarismo” acrítico a grandes empresas es bastante habitual, no sólo en la blogocosa, sobre todo en cierto periodismo autocalificado de “profesional”.
En Groklaw cuentan el intento de “asesinar al personaje” que ha hecho el Globe de Boston contra Peter Quinn, funcionario de la administración de Massachusetts el promotor del uso de estándares libres en ese estado.
Las acusaciones, en primera página del periódico, iban en el sentido que gastó dinero de la administración –¡200 y pico de dólares!– para viajes a conferencias “open source”. Cuando se investigó y se descubrió que estaba autorizado y que incluso pagó parte de los gastos de su bolsillo, el Globe sacó una rectificación muy pequeña. Evidentemente hay mano negra por detrás, Pamela le llama el “lado oscuro”.
Yo conozco algunos personajillos de la misma calaña, pero son tan subnormales que la presunta evidencia contra mí se les vuelve en contra [1]. Lástima que un juez sólo les haría pagar –como máximo y mucha suerte– hasta 3.000 euro y sacar esas páginas… naaaa… mejor que las dejen y se monten paranoias persecutorias y justificaciones imbéciles para su total falta de un mínimo de ética en el servicio que dan a sus clientes. Y luego para justificarse podrán echarme la culpa a mí que hasta Google los quite de sus bases de datos. O volverán a pedir que me echen de la universidad por cacique e incitar a la violencia.
Daumau, no sé si tienen la cara demasiado dura, o la única neurona les dejó de funcionar cuando instalaron el Windows ME en sus servidores.
[1] Me parece que no agradecí a toda la gente que me envió enlaces e imágenes. Perdón, voy de culo y con el buzón lleno. Gracias a todos.
Por otro lado, tal y como manda Murphy, joker.com [2], el registrar de meneame.net y meneame.com está como muerto desde hace un par de horas. El servidor está bien, se puede acceder temporalmente mediante meneame.bulma.net (me tomé el atrevimiento de meter mano al bind, espero que no me masacren las chicos de bulma 
).
[2] Sólo me faltaba eso, que una Debian montada sobre una pequeña partición de un PC virtualizado con Xen sea más fiable que un registrar. Manda huevos, sólo me puede pasar a mí.
Parece que eso lo que piensa algún pobre hombre de noticias.com y “mi última cruzada”. Supongo que su última rabia viene de este artículo reciente en MallorcaWeb, con el cuál no tengo absolutamente nada que ver. Que paranoia.
A pesar de esto, esto otro o su blog de difamación a Ricardo Galli –con mi nombre repetido muchas veces a posta– y enlaces “ocultos” desde globaliza.net (también había en servibalear.com y otros “rastros”), nunca había hecho nada, ni siquiera denunciarlo a Google, no suelo perder demasiado tiempo con las manías ajenas. Aunque quizás es hora de llamar a un abogado.
¿O mejor les recomiendo un psicoanalista? Hay gente que después de 30 años no encajó todavía que alguien pueda criticar a una empresa, “su empresa”. ¿No será que le han quitado de Google porque sus métodos no eran de los mejores?.
De todas formas está clara la ética y métodos de algunas empresas y “periodismo”. Ni siquiera son capaces de admitir su error. Algunos “empresarios” siguen confundiendo “legal” con “ético” –en Can Google lo tienen mucho más claro–.
Martin Reynolds y Mike McGuire, de la consultora Gartner, publicaron Sony BMG DRM a Public-Relations and Technology Failure. Se podría esperar esperar que confirmen, como apuntan todos los expertos, que el escándalo de Sony ha logrado retrasar el DRM varios años, y que es una muy mala idea seguir en esa dirección.
Pero no, los genios “modernos” de Gartner, tan preocupados por los clientes, hacen las siguientes recomendaciones (ver el final del artículo) para evitar un nuevo escándalo:
Aparecen nuevas ideas y movimientos. Esas ideas y esa gente está creando nuevas tecnologías y nuevas formas de desarrollarlas. Debido a la influencia que tiene en la sociedad, el propio mercado y la “industria” están cambiando. Se organizan conferencias sobre este nuevas tecnologías para informar a los empresarios.
Actualización: Veo que Paco publicó un artículo relacionado, La ética es un valor añadido en cualquier negocio.
Ya está comentado por Llorenç. Un artículo de Fernando Trías de Bes en la revista EPS del domingo 30, la página 113 no tiene desperdicio:
Hace unos días escribí ¿Por qué? ¿leer? ¿pensar? ¡no insultes!, pero no hay caso, muchas respuestas ni siquiera se han leído el [provocador] título, e insisten con las mismas mentiras que escuchan o leen por allí, como que desde el software libre pretendemos ilegalizar el software privativo (ahora toca a éste, en otro apunte contestaré a los demás mitos y FUDs como el que no queremos que el software se comercialice).
Hay muchas personas de la comunidad del software libre que están pidiendo el voto de “Europeo del Año” para Florian Mueller (un ejemplo). Antes de votar o peor aún, pedir el voto, informaros de qué piensa este señor del software libre, el DRM y la “propiedad intelectual”. Leed los enlaces de un apunte anterior, especialmente sus propios comentarios en LWN. Entre otras cosas veréis que defiende los comerciales de sus amigos, Blizzard –desarrolladores y defensores agresivos de su modelo über privativo–, usando los argumentos totalmente contrarios a los usados en la campaña contra las patentes de software. En ese proceso trata de piratas y ladrones de la “propiedad intelectual” a los desarrolladores del servidor libre bnet [Nota legal: han perdido los de Bnet]. Y ahora pedimos que sea elegido europeo del año. Somos bastantes inútiles para “elegir” nuestras “estrellas”.
Hace unos días comenté el FUD coordinado contra la decisión de Massachusetts de exigir que los documentos de la administración se almacenen en un estándar como el OpenDocument. El FUD con una campaña millonaria y bien estructurada continúa. Lo comenta y rebate con mucha lucidez Pamela Jones.
La frase:
¿Cuesta más? ¿Costes duplicados? OpenOffice.org se puede bajar gratuitamente de la red, sir. Por favor explique cómo puede costar más. No más estudios “independientes”, por favor, con argumentos tan rocambolescos de que lo “libre” no es realmente “libre” [juega con el free del inglés que significa “libre” y “gratis”] y que la tierra en realidad es plana.
Por supuesto los argumentos van mucho más alla y en más profundidad que la frase que cito, pero me gustó.
Comentan en Slashdot la respuesta de Koffice a la carta de Alan Yates de Microsoft que entre otras cosas afirma que OpenOffice, KOffice y IBM Workplace derivan del mismo código. Mucha ignorancia, o mucho coraje (o ambos).
Pero a muchos se le ha pasado por alto otro FUD, Massachusetts Makes Dumb Move Official de David Coursey en eWeek. ENtre otras barbaridades dice:
Powered by WordPress
